Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- profondeur_de_champ [2008/11/21 09:01]
tyrtamos
+++ profondeur_de_champ [2008/11/21 09:19]
tyrtamos
@@ Ligne 21: / Ligne 21: @@
 Le but de la profondeur de champ est de définir par le calcul l'étendu de cette zone nette "d'une certaine profondeur" dont nous venons de parler.
-En fait, cette zone dépend des limites de notre vision. Le "cercle de confusion" peut être interprété comme étant un petit cercle qu'on voit comme un point à partir d'une certaine distance. Ou comme 2 points rapprochés qu'on voit comme un seul point à partir d'une certaine distance.
+En fait, cette zone dépend des limites de notre vision: le pouvoir séparateur de l'œil. Le "cercle de confusion" peut être interprété comme étant un petit cercle qu'on voit comme un point à partir d'une certaine distance. Ou comme 2 points rapprochés qu'on voit comme un seul point à partir d'une certaine distance.
 On considère couramment que notre "cercle de confusion" correspond à environ 3/10000 de radian, c'est à dire à environ 1 minute d'arc.
@@ Ligne 27: / Ligne 27: @@
 Cela veut dire que pour un tirage 8x13cm regardé à 30cm, ce cercle de confusion sera: 300mm * 3/10000rd = 0.09mm. Cela veut dire qu'en gros, un tel tirage regardé à cette distance ne pourra montrer de détails plus fins que 0.09mm, et que toutes les zones montrant des détails plus fins paraitront nettes! Et si ce tirage 8x13 (diagonale=152.64mm) a été obtenu à partir d'un 24x36 (diagonale=43.27mm), le détail de 0.09mm devra être de 0.09/152.64*43.27=**0.025mm**.
-Cette valeur de cercle de confusion de 0.025mm pour un 24x36 se rencontre assez souvent dans la littérature traditionnelle
+Cette valeur de cercle de confusion de 0.025mm pour un 24x36 se rencontre assez souvent dans la littérature traditionnelle. Et pour l'adapter plus facilement à des formats différents, on rencontre aussi la "formule de Zeiss" qui permet de calculer le cercle de confusion à partir de la diagonale du format: diag/1730. Pour le 24x36 (diagonale=43.27mm), on retrouve bien 43.27mm/1730=0.025mm. Si on l'applique aux capteurs modernes, par exemple celui du Nikon D200 (15.8x23.6 -> diagonale=28.4mm), cela donne: 28.4/1730=0.016mm
+Mais on voit aussi dans cette littérature traditionnelle beaucoup d'autres valeurs: en gros entre 0.010 et 0.030mm, toujours pour un 24x36. Que faut-il en penser? Que tout le monde a raison...ou a tort: //cela dépend en même temps du matériel qu'on a et de ce qu'on veut faire de la photo!//

Les recettes Python de Tyrtamos

Outils pour utilisateurs

Outils du site

Différences

Outils de la page